Определение от 09.07.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Маевского Александра
Ивановича в Арбитражный суд Саратовской области обратился финансовый
управляющий его имуществом с заявлением о признании недействительными
наличных платежей должника в пользу Козицкого И.В. в общей сумме
5 280 000 рублей и Шелеповой А.В. в общей сумме 640 000 рублей по
договорам займа и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2023,
оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.01.2024, заявление удовлетворено, признаны
недействительными наличные платежи и применены последствия
недействительности сделок в виде взыскания спорных сумм в конкурсную
массу должника.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2024
судебные акты отменены в части признания недействительными наличных
платежей за период с 30.06.2019 по 23.12.2019 и применения последствий
недействительности этих сделок и в указанной части обособленный спор

2
направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области; в
остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.
Козицкий И.В. и Шелепова А.В. обратились в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на
принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из
доказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания
спорных платежей в период с 30.06.2019 по 01.04.2021 недействительными на
основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение наличных
платежей с предпочтением, в условиях неплатежеспособности должника, в
целях причинения имущественного вреда кредиторам и в отсутствие
документов, подтверждающих наличие финансовой возможности ответчиков в
предоставлении займов.
Отменяя принятые по обособленному спору судебные акты в части
выводов в отношении периода с 30.06.2019 по 23.12.2019 и направляя спор в
этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью
установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения
спора, полного и всестороннего исследования и оценки представленных
доказательств, окружной суд действовал в пределах полномочий,
предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Доводы жалоб не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

3

1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина