Определение от 05.07.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Моралеса-Эскомильи
Агустина Агустиновича в Арбитражный суд города Москвы обратился
финансовый управляющий с заявлением о признании недействительными
сделками договора дарения квартиры от 09.08.2017, заключенного между
должником и Моралес-Эскомилья Николь Агустиновной, а также сделки по
отчуждению должником квартиры в пользу Моралес-Эскомилья Анастасии
Сергеевны, и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19.12.2023 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в
удовлетворении заявления финансового управляющего об оспаривании
договора дарения от 09.08.2017; в указанной части принят новый судебные акт
о признании недействительной сделкой договора дарения недвижимого
имущества от 09.08.2017 и применении последствий недействительности

2
сделки в виде возврата спорной квартиры в конкурсную массу должника; в
остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.03.2024
указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий Горбунова И.Ю. обратилась в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в
удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по
отчуждению недвижимого имущества в пользу Моралес-Эскомилья А.С.,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды исходили из того, что раздел
спорного имущества осуществлен вступившим в законную силу решением суда
общей юрисдикции, которое в силу положений статьи 13 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным к
исполнению, оспаривание финансовым управляющим отчуждения квартиры в
пользу Моралес-Эскомилья А.С. фактически направлено на преодоление
вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, что
недопустимо. Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в
пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями
формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве
граждан».
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных
нарушений норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина