Определение от 03.07.2024

1. общество с ограниченной ответственностью «Браво» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – Управление) о признании незаконным решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 2233900014148 от 19.01.2023 о недостоверности сведений в отношении генерального директора Общества – ФИО1; обязании Управления исключить указанную запись из ЕГРЮЛ.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2023 требования удовлетворены.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив наличие безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи
270
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для отмены решения, определением от 03.08.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи
268 АПК РФ
. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2024, решение от 05.04.2023 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции неправомерно перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, что позволило Управлению представить новые доказательства, которые не фигурировали ранее, и в приобщении которых было отказано в судебном заседании 22.06.2023.Апелляционной инстанцией приняты во внимание доводы, которые не подтверждены доказательствами и не имеют отношение к рассматриваемому спору.
В соответствии с частью 1 статьи
291.1
, частью 7 статьи
291.6
и статьей
291.11 АПК РФ
, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 15.07.2021, участником которого с долей в уставном капитале в размере 100% является ФИО1, являющейся также директором юридического лица.
Налоговым органом 19.01.2023 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2233900014148 в отношении ФИО1 о недостоверности сведений, как о генеральном директоре Общества.
Полагая незаконным решение о внесении названной записи в ЕГРЮЛ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Повторно исследовав и оценив по правилам статьи
71 АПК РФ
представленные доказательства, руководствуясь статьями
11
,
21.1
Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей», суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления, придя к выводу, что налоговым органом соблюдена процедура внесения записи о недостоверности, оспариваемое решение Управления соответствует требованиям закона.
В частности, апелляционная инстанция исходила из того, что собранные Управлением доказательства по итогам проведенных контрольных мероприятий, показания ФИО1 по вопросу ведения финансово-хозяйственной
деятельности, оформленные протоколом от 26.01.2023, не подтверждают фактическое осуществление ФИО1 руководства деятельностью Общества и наличие реальной связи с данной организацией, а напротив, свидетельствуют о номинальном характере регистрационной записи.
Общество не опровергло результаты проверки регистрирующего органа.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи
291.11 АПК РФ
к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей
291.6 АПК РФ
, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Браво» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Браво"
(подробнее)
Ответчики:
Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)