Определение от 01.07.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Поповой О.Ф. в
Арбитражный суд Московской области обратился Попов А.В. в лице
финансового управляющего Савельева А.Ю. с заявлением о включении в
реестр требований кредиторов должника задолженности в размере
59 424 989 рублей 21 копейки, в том числе 57 871 000 рублей основного долга и
15 53 989 рублей 21 копейки процентов.
Определением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2023
требование Попова А.В. признано обоснованным и включено в третью очередь
реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 11.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2024
судебные акты отменены в части включения в реестр требований кредиторов
должника 1 553 989 рублей 21 копейки задолженности по процентам,
обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в

2
арбитражный суд первой инстанции; в остальной части судебные акты
оставлены без изменения.
Финансовый управляющий Косопалов В.В. и Попова О.Ф. обратились в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными
жалобами на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Признавая требование обоснованным, суды руководствовались
положениями статей 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 1080
Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 1
статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» и, учитывая установленный вступившими в законную силу
судебными актами факт причинения вреда кредиторам Попова А.В., а также
заинтересованность сторон оспариваемых сделок, пришли к выводу о наличии
основания для привлечения должника к солидарной ответственности.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в
части, окружной суд указал на необходимость проверки расчета процентов с
учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства
Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на
возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, приводились при
рассмотрении спора, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены,
выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина