Определение от 24.06.2024

1. индивидуальный предприниматель Худякова Елена Сергеевна (далее – ИП
Худякова Е.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области
суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
ответственностью «Лепрекон» (далее – ООО «Лепрекон», Общество, ответчик,
заявитель) о взыскании задолженности по арендной плате за период с июня
2022 года по июль 2023 года включительно в размере 2 016 000 руб., пени с
06.06.2022 по 08.08.2023 в размере 4 638 240 руб., с 09.08.2023 пени до
фактической оплаты суммы долга исходя из ставки 1% в день от суммы долга.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2023,
оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.12.2023, принят отказ от иска в части взыскания
денежных средств в размере 682 457,08 руб. в связи с оплатой ответчиком
после подачи иска в суд, производство по делу в указанной части прекращено, с
ООО «Лепрекон» в пользу ИП Худяковой Е.С. взыскана задолженность за

2
период с июня 2022 года по июль 2023 года в размере 2 016 000 руб., пени с
06.06.2022 по 08.08.2023 в размере 500 000 руб., с 09.08.2023 до оплаты суммы
долга пени в размере 0,1% в день от суммы долга, а также госпошлина 33 785
руб., в остальной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2024
указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь
на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В числе прочих доводов податель жалобы указывает, что судами не был
отражен факт государственной регистрации договора аренды между ООО
«Лепрекон» и Худяковой Е.С., совершенной 10.02.2019; отзыва 10.03.2022
Шаблеевой Е.А. своего согласия, выданного в адрес Худяковой Е.С.;
государственной регистрации изменений от 30.04.2022 к договору аренды от
18.12.2023, по которому произошло уменьшение арендуемой площади и
арендных платежей.
Согласно позиции заявителя, уплаченные Обществом в пользу
Шаблеевой Е.А. денежные средства, должны быть учтены при определении
обязательств ООО «Лепрекон» по договору аренды.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
существенных нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых
невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Худякова Е.С., Лопатина Е.В. и
Шаблеева Е.А. являются сособственниками помещения площадью 873,4 кв.м.
по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Медведева, 69А, размер
доли в праве общей долевой собственности составляет Шаблеева Е.А. – ½,
Лопатина Е.В. – ¼, Худякова Е.С. – ¼.
Шаблеева Е.А. (арендодатель) и ООО «Лепрекон» 12.12.2018 (арендатор)
подписали договор аренды нежилого помещения площадью 360 кв.м. по
адресу: г. Волжский, ул. Медведева, 69А.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи.
Арендная плата составляет 144 000 руб. в месяц и должна быть внесена
не позднее 5 числа текущего месяца. Стоимость коммунальных услуг
оплачивается арендатором отдельно. Срок аренды 5 лет.
В случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает
арендодателю пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

3
04.09.2020 состоялось собрание собственников помещений, оформленное
протоколом № 1, согласно которому ИП Худякова Е.С. берет на себя
обязательства по переоформлению договоров с поставщиками энергоресурсов
на нежилые помещения общей площадью 209,1 кв. м кадастровый номер
34:00:000000:70407 и площадью 873,4 кв. м кадастровый номер
34:00:000000:70368 по адресу: г. Волжский, ул. Медведева, 69А; ИП Худякова
Е.С. берет на себя обязательства по переоформлению договоров аренды на
нежилом помещении площадь. 873,4 кв. м кадастровый номер
34:00:000000:70368 по адресу: г. Волжский, ул. Медведева, 69А; иные
собственники нежилого помещения берут на себя обязательства по
своевременной компенсации доли расходов на энергоресурсы на основании
соответствующих договоров.
30.12.2020 ИП Шаблеева Е.А. (арендодатель), ИП Худякова Е.С. (новый
арендодатель) и ООО «Лепрекон» (арендатор) подписали соглашение о замене
лица в обязательстве по договору аренды нежилого помещения от 12.12.2018,
согласно пункту 1.1 которого арендодатель в порядке статьи 392.3 ГК РФ
(далее – ГК РФ) передает новому арендодателю, а новый арендодатель
принимает на себя права и обязанности в части исполнения обязательств по
договору аренды нежилого помещения от 12.12.2018 с 01.02.2021. Срок
действия соглашения до 12.12.2023.
30.04.2022 Шаблеева Е.А. и ООО «Лепрекон» подписали дополнительное
соглашение к договору аренды от 12.12.2018, в соответствии с которым
внесены изменения в пункт 1.2 – общая площадь арендуемого помещения
уменьшена до 224 кв.м., а также внесены изменения в пункт 2 – уменьшен
размер арендной платы до 90 000 руб. в месяц.
16.05.2022 Шаблеева Е.А. (цедент) и ИП Шаблеев Д.В. (цессионарий)
подписали договор уступки права требования по договору аренды от 12.12.2018
и дополнительному соглашению к нему от 30.04.2022, по условиям которого
Шаблеева Е.А. уступает, а ИП Шаблеев Д.В. принимает в полном объеме право
требования по договору аренды от 12.12.2018 и дополнительному соглашению
к нему от 30.04.2022 к ООО «Лепрекон».
ООО Лепрекон» оплачивает арендную плату, начиная с мая 2022 года ИП
Шаблееву Д.В. в размере 90 000 руб. в месяц
ИП Худякова Е.С., ссылаясь на то, что именно она является надлежащим
арендодателем по договору аренды от 12.12.2018 с учетом соглашения от
30.12.2020, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых
согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71
АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание
обстоятельства, установленные в рамках дела № А12-21030/2022,
руководствуясь статьями 8, 246, 309-310, 330, 333, 432, 606, 608, 614 ГК РФ,
разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения
общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», частично
удовлетворили иск.

4
При этом судебные инстанции исходили из того, что надлежащим
арендодателем для ООО «Лепрекон» в спорный период (июнь 2022 года по
июль 2023 года) являлась ИП Худякова Е.С.
ООО «Лепрекон» оплачивало арендную плату и коммунальные платежи
ИП Худяковой Е.С. по апрель 2022 года, то есть признавало наличие
договорных отношений.
Соглашение о замене лица в обязательстве от 30.12.2020 заключено в
установленном законом порядке (является действующим).
К аналогичным выводам пришли суды в рамках дела № А12-21030/2022
по спору между теми же сторонами за май 2022 года.
Дополнительное соглашение от 30.04.2022, заключенное между
Шаблеевой Е.А. и ООО «Лепрекон» об уменьшении площади арендуемых
помещений и размере арендной платы, принято в нарушение статьи 246 ГК РФ,
поскольку оно не подписано ИП Худяковой Е.С. и Лопатиной Е.В.
Установив, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям
нарушения обязательства и в целях соблюдения баланса интересов сторон,
суды пришли к выводу о наличии оснований для ее уменьшения до 500 000 руб.
за период с 06.06.2022 по 08.08.2023, с дальнейшим начислением с 09.08.2023
исходя из размера неустойки 0,1% в день от суммы долга до оплаты суммы
задолженности.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом
рассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку
фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела
доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм
материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу
статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Лепрекон» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова