Определение от 24.06.2024

1. Красненко Павел Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с
заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по
городу Москве (далее – Инспекция) о признании незаконным решения
от 16.03.2022 об исключении общества с ограниченной ответственностью
«Пожарный аудит» из Единого государственного реестра юридических лиц
(далее – ЕГРЮЛ); о возложении обязанности на Инспекцию устранить
допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 10 дней
со дня вступления решения в законную силу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена
Инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по городу Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 в
удовлетворении требований отказано, в связи с тем, что на момент принятия
решения сведения об Обществе восстановлены в ЕГРЮЛ.
Далее Красненко П.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о
взыскании судебных расходов (на оплату услуг представителя в размере 40 000
руб., государственной пошлины в размере 300 руб. и оплаты услуг нотариуса в
размере 1 500 руб.), ходатайствуя также о восстановлении пропущенного срока на
его подачу.

2
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 25.04.2022 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 27.02.2024, отказано в удовлетворении ходатайства о
восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, и как
следствие -во взыскании судебных расходов.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
существенное нарушение судами норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что обосновал
уважительность пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных
расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, исходя из следующего.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,
суды руководствовались статьями 9, 110, 112, 115 АПК РФ, разъяснениями,
изложенными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и
исходили из того, что Красненко П.Ю. не подтвердил уважительность пропуска
срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Судами установлено, что решение по настоящему делу обжаловано не было
и вступило в законную силу 31.10.2022, соответственно, трехмесячный срок для
обращения с заявлением о взыскании судебных расходов истек 31.01.2023. С
заявлением о возмещении судебных расходов заявитель обратился только
26.06.2023.
Риск наступления последствий несвоевременного совершения лицом,
участвующим в деле, такого процессуального действия, как подача заявления о
взыскании судебных расходов часть 2 статьи 9 АПК РФ возлагает на само это
лицо.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили
достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене
обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

3

1. отказать в передаче кассационной жалобы Красненко Павла Юрьевича для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова