Определение от 20.06.2024

1. в рамках дела № А78-11941/2021, рассмотренного по иску общества с
ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Агроторггарант» к
ООО «Аконит», удовлетворенному вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда Забайкальского края от 08.02.2022, взыскано 2 206 554 рубля.
Истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и
порядка исполнения решения: взыскания с ООО «Аконит» в пользу ООО
«Агроторггарант» 2 206 554 рублей 12 копеек путем обращения взыскания на
право требования ООО «Аконит» к ООО «Азия-импорт» на основании
определения Арбитражного суда Забайкальского края от 13.07.2021 и
исполнительного листа № ФС 034419141 по делу № А78-13284/2017 на сумму
51 000 000 рублей в части взыскания 2 206 554 рублей 12 копеек.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Алексеев
Дмитрий Михайлович, ООО «Азия-импорт».
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.06.2023,
оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 01.11.2023 и постановлением Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 14.02.2024, заявление удовлетворено.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что спорное право
требования принадлежит ему на основании договоров уступки.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, в рамках исполнительного производства
№ 36582/22/75041-ИП, возбужденного 04.05.2022 на основании исполнительного
листа ФС № 034424596 от 03.03.2022, выданного Арбитражным судом
Забайкальского края по делу № А78-11941/2021, исполнение требований не
произведено.
Истец обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения
решения путем обращения взыскания на право требования ООО «Аконит» к
ООО «Азия-импорт» на сумму 51 000 000 рублей в части взыскания
2 206 554 рублей 12 копеек.
В обоснование заявления ООО «Агроторггарант» указало, что
исполнительный лист не исполняется на протяжении более года в связи с
отсутствием денежных средств и иного имущества у должника, кроме как права
требования к ООО «Азия-импорт».
Алексеев Д.М., возразив поступившему заявлению, сослался на то, что
спорное право требования принадлежит уже ему на основании договоров уступки.
Изменяя способ и порядка исполнения решения, суды руководствовались
статьей 324 АПК РФ, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» и исходили из того, что исполнение
судебного акта затруднено вследствие недостаточности (отсутствия) у должника
денежных средств и иного имущества, который обладает только дебиторской
задолженностью ООО «Азия-импорт».
Довод о том, что спорное право требования принадлежит Алексееву Д.М. на
основании договоров уступки, отклонено судом апелляционной инстанции,
который квалифицировал действия ООО «Аконит», ООО «Азия-импорт» как
направленные на придание видимости отчуждения единственного актива
должника – права требования дебиторской задолженности с ООО «Азия-импорт».
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили

3
достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене
обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы Алексеева Дмитрия Михайловича
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова