Определение от 11.06.2024

1. общество с ограниченной ответственностью «Полимерные Материалы» (далее - ООО «Полимерные Материалы», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Овощи Черноземья» (далее - ООО «Овощи Черноземья», ответчик, заявитель) о взыскании 12 728 134 руб. основного долга по договору оказания комплексных услуг от 06.03.2020 № 12, 187 260,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 23.02.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.05.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Овощи Черноземья» в пользу ООО «Полимерные Материалы» взыскано 179 061,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 по 31.03.2022, в остальной части иска отказано.
ООО «Полимерные Материалы» обратилось с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела, в размере 148 000 руб.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2023 заявленные требования удовлетворены в части, с ООО «Овощи Черноземья» в пользу ООО «Полимерные Материалы» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 457,64 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 28.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2024, определение суда первой инстанции изменено, с ООО «Овощи Черноземья» в пользу ООО «Полимерные Материалы» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 116 000 руб.; в остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что взысканная судами сумма судебных расходов является завышенной; судами неправомерно взысканы суммы, равные одному дню занятости адвоката.
В соответствии с частью 1 статьи
291.1
, частью 7 статьи
291.6
и статьей
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как установлено судами, между ООО «Полимерные материалы» (доверитель) и Зарей Д.М. (поверенный) заключен договор поручения, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательства совершать от имени и за счет доверителя действия по представлению интересов доверителя в судебном споре по взысканию задолженности с ООО «Овощи Черноземья».
В подтверждение выполнения работ представлен акт выполненных работ от 14.07.2023 на общую сумму 148 000 руб.
Факт оплаты услуг по договору на общую сумму 148 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела актом приемки-передачи денежных средств и расходным кассовым ордером от 14.07.2023.
Исследовав и оценив указанные доказательства, руководствуясь статьями
101
,
106
,
110
,
112 АПК РФ
, разъяснениями, изложенными в пунктах 10-11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении
издержек, связанных с рассмотрением дела», установив факт несения истцом судебных расходов в заявленной сумме и их относимость к данному делу, не усмотрев оснований для отнесения на ответчика части предъявленных расходов (за участие в судебном заседании 16.01.2023; по подготовке заявлений об ознакомлении с материалами дела), определив разумные пределы соответствующих расходов, суд первой инстанции взыскал с ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Повторно исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь теми же нормами права, а также разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд апелляционной, констатировав, что основной долг погашен ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, признал ошибочной позицию суда первой инстанции о пропорциональном распределении судебных расходов, в связи с чем изменил определение суда первой инстанции и удовлетворил заявление истца в сумме 116 000 руб.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи
291.6 АПК РФ
не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Овощи Черноземья» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ПОЛИМЕРНЫЕ МАТЕРИАЛЫ"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ОВОЩИ ЧЕРНОЗЕМЬЯ"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)