Определение от 24.05.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Арбитражным судом города Москвы рассмотрен объединенный спор по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 12 060 300 рублей, как обеспеченной залогом имущества должника, и заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО3 о признании недействительным договора займа от 22.01.2018, заключенного между должником и ФИО2
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2023, требование ФИО2 в размере 8 500 000 рублей основного долга, 1 700 000 рублей процентов, 1 800 000 рублей пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника;
производство по требованию в части 60 300 рублей расходов по госпошлине прекращено; в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
ФИО1 и государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями
807
,
808
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями
61.2
,
71
,
100
,
142
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суды пришли к выводам о реальности заемных отношений между должником и кредитором, фактической возможности выдачи денежных средств в качестве заемных и отсутствии оснований для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи
61.2
Закона о банкротстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ГК "Агентство по страхованию вкладов"
(подробнее)
ГК " АСВ"
(подробнее)
ОАО АКБ "Русский земельный банк"
(подробнее)
ОАО АКБ "Русский земельный банк" в лице ГК АСВ
(подробнее)
СРО "ЦААУ"
(подробнее)
Иные лица:
Арбитражный суд города Москвы
(подробнее)
ГУ МВД РФ по г. Москве
(подробнее)
Замоскворецкий отдел ЗАГС
(подробнее)
ИФНС №33 по г.Москве
(подробнее)
Росреестр по г. Москве
(подробнее)
ФКУ НПО "СТиС" МВД России
(подробнее)
ф/у Бабенко Д.Е.
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
Последние документы по делу:
Определение от 23 мая 2024 г. по делу № А40-196630/2019
Определение от 2 октября 2023 г. по делу № А40-196630/2019
Показать все документы по этому делу
Судебная практика по:
Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ