Определение от 23.05.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий в заявлением о признании недействительной сделкой брачного договора от 04.04.2019, заключенного между должником и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 определение суда первой инстанции отменено, признан недействительной сделкой брачный договор, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права совместной собственности должника и ФИО3 в отношении нажитого в период брака имущества.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2023 постановление апелляционного суда отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении спора постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 определение суда первой инстанции отменено в части, признан недействительной сделкой брачный договор, применены последствия его недействительности в виде восстановления права совместной собственности должника и ФИО3 в отношении перечисленных объектов недвижимости.
Дополнительным постановлением апелляционного суда от 09.11.2023 определение суда первой инстанции от 14.11.2022 в остальной части оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.01.2024 постановление апелляционного суда от 27.09.2023 отменил, определение суда первой инстанции от 14.11.2022 оставил в силе.
Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору определение суда первой инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2024 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы для проверки доводов жалобы с его материалами.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным с материалами истребованного дела, не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей
10
,
168
Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из недоказанности факта недостаточности имущества должника и наличия у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами на момент заключения спорного договора и отсутствия обстоятельств, указывающих на выход оспариваемой сделки за пределы
признаков подозрительной сделки, установленных статьей
61.2
Закона о банкротстве, и оспаривания сделки по общим основаниям.
Окружной суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Форвард-Фильм"
(подробнее)
Иные лица:
Саморегулируемая межрегиональная "Ассоциация антикризисных управляющих"
(подробнее)
САМРО "ААУ"
(подробнее)
СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОЗИДАНИЕ"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ
Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ