Определение от 23.05.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кукушкиной Елены
Борисовны в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области обратилась Голицына И.В. с заявлением о признании
недействительными платежей по погашению задолженности по кредитному
договору, заключенному с ПАО Банк ВТБ, за период с 13.12.2021 по 11.10.2022
на сумму 359 829 рублей 05 копеек и применении последствий
недействительности сделки в виде взыскания с банка в конкурсную массу
должника денежных средств в указанном размере.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 10.08.2023, оставленным без изменения
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 07.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.
Голицына И.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по
обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.

2
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суды пришли к выводам о недоказанности всех
необходимых и достаточных обстоятельств для признания спорных платежей
недействительными как совершенных в целях причинения вреда кредиторам
согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и об отсутствии в силу пункта 4
статьи 61.4 названного Закона оснований для признания их недействительными
на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина