Определение от 23.05.2024

1. ООО «Сфера» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ООО «РТС» 178 000 рублей ущерба и 63 000 рублей штрафных санкций.
Судом принят к рассмотрению встречный иск ООО «РТС» о взыскании с ООО «Сфера» 178 000 рублей провозной платы и 4550 рублей штрафа за простой транспортного средства под разгрузкой.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2023 первоначальный иск удовлетворен, производство по встречному иску прекращено в связи с принятием отказа от встречного иска.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 решение суда в части взыскания штрафа отменено, в удовлетворении первоначального иска в указанной части отказано; расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, расходы по оплате услуг представителя отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, в результате зачета с ООО «РТС» в пользу ООО «Сфера» взыскано 8 684 рубля 80 копеек, решение суда в остальной части оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.02.2024 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ООО «РТС» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьей
410
Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия доказательств прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований. Суд округа указал, что по существу соглашение о взаимозачете заключено сторонами после вынесения решения судом первой инстанции, подтвердившим обязанность ответчика возместить ущерб, причиненный истцу повреждением груза.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Сфера"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "РТС"
(подробнее)
Иные лица:
Арбитражный суд Поволжского округа
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)