Определение от 23.05.2024

1. ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – Инспекция) о признании незаконным решения от 10.10.2022 № 65031 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Миссия МСП» (далее – Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2024, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что регистрирующий орган принял решение об исключении Общества из ЕГРЮЛ в нарушение установленного законом порядка; заявление лица, чьи права затрагиваются исключением представлено в налоговый орган 11.08.2021; инициирование очередной проверки сведений ЕГРЮЛ налоговый орган должен был начать не
ранее 12.08.2022, либо на основании заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ; Инспекцией необоснованно сокращены сроки проведения проверки; в материалы дела представлен протокол осмотра объекта недвижимости от 20.01.2022; согласно представленной Инспекцией выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общества датой документа: «Акт обследования заявленного адреса юридического лица» (пункт 8) значится 14.12.2021 (указанный акт в материалах дела отсутствует).
В соответствии с частью 1 статьи
291.1
, частью 7 статьи
291.6
и статьей
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 30.03.2022 Инспекцией внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица (ГРН 2227702780171).
Инспекцией 10.10.2022 принято решение № 65031 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем 12.10.2022 в реестр внесена соответствующая запись ГРН 2227709600292, сведения о предстоящем исключении опубликованы в «Вестнике государственной регистрации» ( № 40(910)2021) часть 2 от 12.10.2022 /6584.
Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой службы (www.Nalog.gov.ru) в электронном сервисе «Прозрачный бизнес».
Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением Общества, 27.01.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 2237700721806 о прекращении деятельности указанного юридического лица.
Ссылаясь на незаконность решения налогового органа, ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи
71 АПК РФ
представленные доказательства, руководствуясь статьями 9, 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суды отказали в удовлетворении требований, признав законными действия Инспекции.
Факт недостоверности сведений об адресе Общества установлен на основании проведенного Инспекцией совместно с территориальным налоговым органом комплекса контрольно-проверочных мероприятий. В адрес Общества,
генерального директора и учредителя ФИО1 Инспекцией направлялось уведомление от 07.02.2022 № 06-12/008736/3957 о необходимости предоставления достоверных сведений в отношении адреса юридического лица.
Заявитель имел возможность интересоваться деятельностью хозяйствующего субъекта, был вправе получать необходимую информацию, в том числе выписки из ЕГРЮЛ, направить в регистрирующий орган соответствующее заявление о несогласии с исключением Общества из реестра, а также устранить недостоверность сведений в течение шести месяцев с момента внесения такой записи, то есть до начала процедуры исключения.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи
291.11 АПК РФ
к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей
291.6 АПК РФ
, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ №46 ПО Г. МОСКВЕ
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)