Определение от 23.05.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рыбалко Г.Е. в
Арбитражный суд города Москвы поступили заявления финансового
управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях
продажи имущества должника и об утверждении порядка приобретения
кредиторами замещающего жилья для должника, которые определением суда
от 12.01.2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 14.07.2022 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 21.10.2022, принят отказ финансового управляющего от
заявления об утверждении Порядка приобретения кредиторами замещающего
жилья для должника, производство по этому заявлению прекращено;
утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации
имущества должника – квартиры, с установлением начальной продажной цены.

2
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2023
судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение
в суд первой инстанции.
По результатам нового рассмотрения спора определением
Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 и
постановлением Арбитражный суд Московского округа от 21.03.2024,
утвержден порядок приобретения замещающего жилья должника.
Финансовый управляющий Тажгулова С.М. и должник Рыбалко Г.Е.
обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационными жалобами на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Утверждая порядок приобретения замещающего жилья должника, суды
руководствовались статьями 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями
Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в
постановлениях от 14.05.2012 № 11-П и от 26.04.2021 № 15-П.
Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов, их
выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

3

1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина