Определение от 22.05.2024

1. Шишкина Валентина Николаевна (далее - Шишкина В.Н.), Самарцева
Антонина Николаевна (далее - Самарцева А.Н.) обратились в Арбитражный суд
Ставропольского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к главе
крестьянского (фермерского) хозяйства Волошиной Марине Анатольевне
(далее – глава КФХ), Арькову Александру Петровичу (далее – Арьков А.П.),
Арьковой Валентине Ивановне (далее - Арькова В.И., заявитель) о признании
незаключенным (отсутствующим) договора от 28.02.2021 аренды земельного
участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером
26:04:010102:89.
Арькова В.И. обратилась к Шишкиной В.Н., Самарцевой А.Н., главе
КФХ, Арькову А.П. со встречными требованиями о признании договора от

2
28.02.2021 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:04:010102:89
действительным.
Решением от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлением
апелляционного суда от 28.06.2022, первоначальные требования
удовлетворены, договор от 28.02.2021 аренды земельного участка
сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:04:010102:89
признан незаключенным; в удовлетворении встречных исковых требований
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
26.10.2022 решение от 20.04.2022 и апелляционное постановление от 28.06.2022
отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением от 28.07.2023, оставленным без
изменения апелляционным постановлением от 05.12.2023, требования по
первоначальному иску удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых
требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
15.03.2024 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель
17.05.2024 (повторно) направил в Верховный Суд Российской Федерации
кассационную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении
пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Частью 1 статьи 2912 АПК РФ установлено, что кассационные жалоба,
представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня
вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по
данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как усматривается из представленных документов, последним
обжалуемым актом является постановление суда округа от 15.03.2024, тогда как
кассационная жалоба направлена заявителем повторно 17.05.2024, то есть с
пропуском установленного на обжалование двухмесячного срока.
Частью 2 статьи 2912 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи
кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не
зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том
числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по
ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим
кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не
позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого
судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье
42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать
о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной
жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской
Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи
2912 АПК РФ).

3
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает
пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска
уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и
312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, оценив
приведенные в нем доводы, суд находит его подлежащим удовлетворению.
В обоснование ходатайства об уменьшении размера государственной
пошлины до 500 руб. заявитель сослался на отсутствие возможности уплаты
пошлины в полном размере в связи с тем, что является пенсионером и иных
доходов не имеет.
В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной
пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты
государственной пошлины устанавливаются в соответствии с
законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса
Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного
положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной
пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее
размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном
статьей 333.41 данного Кодекса.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения
арбитражными судами законодательства Российской Федерации о
государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты
государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по
письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть
приведены соответствующие обоснования с приложением документов,
свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной
стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном
размере при обращении в суд.
Поскольку представленные заявителем документы подтверждают
отсутствие у него возможности уплатить государственную пошлину в
установленном законом размере, суд считает возможным уменьшить размер
государственной пошлины до 500 руб.
Руководствуясь статьями 102, 117, 184-185, 2912 АПК РФ, статьями
333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного
Суда Российской Федерации

1. удовлетворить ходатайства Арьковой Валентины Ивановны.
Срок подачи кассационной жалобы Арьковой Валентины Ивановны на
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2023,
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от

4
05.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
15.03.2024 по делу № А63-13852/2021 восстановить.
Уменьшить размер государственной пошлины до 500 руб.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова