Определение от 20.05.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы транспортного средства.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 04.08.2023 в части прекращения производства по ее апелляционной жалобе.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 04.08.2023 в части прекращения производства по апелляционной жалобе удовлетворено; судебный акт в части
прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО1 отменен по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции отказано; определение суда первой инстанции от 07.06.2023 оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.02.2024 обжалуемые судебные акты оставил без изменения.
ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных положениями статьи
213.25
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи
446
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для исключения спорного автомобиля из конкурсной массы должника.
Довод заявителя о ненадлежащем извещении в суде первой инстанции о дате судебного заседания по рассмотрению настоящего спора был предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонен. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО АЙ ди коллект
(подробнее)
АО "Банк Русский Стандарт"
(подробнее)
АСОАУ Меркурий
(подробнее)
ПАО Банк ВТБ Филиал №2351 в г. Краснодаре
(подробнее)
ПАО Банк ФК Открытие
(подробнее)
Иные лица:
МИФНС №8 по Краснодарскому краю
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)