☰

Определение от 17.05.2024

17.05.2024
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
Определение от 17 мая 2024 г. по делу № А55-5613/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС24-10446
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17.05.2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Даренка» о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2024 по делу № А55-5613/2020 Арбитражного суда Самарской области,

1. заявитель 15.05.2024 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В силу части 2 статьи
117
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Как следует из обжалуемых судебных актов, заявитель являлся инициатором обращения с кассационной жалобой в суд округа, и знал о состоявшихся судебных актах. Текст последнего обжалуемого судебного акта согласно данным Картотеки арбитражных дел своевременно размещен в сети Интернет и с этого момента был доступен для ознакомления и подготовки жалобы.
Нарушение порядка подачи первоначальной кассационной жалобы и последующее устранение такого нарушения само по себе не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Надлежащая подача кассационной жалобы находится в компетенции заявителя, и зависит только от его волеизъявления.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья
9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
).
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей
8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
.
Руководствуясь статьями
117
, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

1. в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Даренка» о восстановлении пропущенного срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ФИНПРОМ-ИНЖИНИРИНГ"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Даренка"
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)