Определение от 13.05.2024

1. решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2023
Косой Александр Александрович признан несостоятельным (банкротом), в
отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком
на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден арбитражный
управляющий Березюк Анастасия Ивановна.
Баканова О.Р. обратилась в Двадцать первый арбитражный
апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой
инстанции в части введения в отношении должника процедуры реализации
имущества гражданина.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда
от 20.10.2023 производство по апелляционной жалобе Бакановой О.Р. на
решение суда первой инстанции прекращено применительно к пункту 1 части 1
статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.01.2024
определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Баканова О.Р. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на определение
апелляционного суда и постановление суда округа, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

2
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции
руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, статьями 34, 35 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,
изложенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах,
связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ
«О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности
(банкротстве)», и, установив, что заявление Бакановой О.Р. о включении в
реестр требований кредиторов должника принято судом к рассмотрению, но на
дату рассмотрения апелляционной жалобы судом первой инстанции по
существу не рассмотрено, пришел к выводу о том, что Баканова О.Р. не
является лицом, которое вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о
банкротстве должника.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина