Определение от 13.05.2024

1. определением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2023,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 21.12.2023, завершена процедура реализации
имущества Куцебо Игоря Николаевича и должник не освобожден от
дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не
заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.03.2024
указанные судебные акты отменил в части неприменения в отношении
должника правил об освобождении от исполнения требований кредиторов и
освободил Куцебо И.Н. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в
том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества
гражданина.
Степанюк В.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного
суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм

2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, окружной суд руководствовался положениями
статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в
пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением
в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)
граждан», и исходил из отсутствия обстоятельств, препятствующих
применению в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего
исполнения требований кредиторов, установив, что признанное судами
недобросовестным поведение должника не привело к неблагоприятным
последствиям для кредиторов в отсутствие доказательств, свидетельствующих
о злоупотреблении правом должником, его намерении причинить вред
имущественным интересам кредиторов.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и
установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина