Определение от 08.05.2024

1. Арькова В.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив
ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины за подачу
кассационной жалобы до 500 руб.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной
пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты
государственной пошлины устанавливаются в соответствии с
законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса
Российской Федерации при подаче данной кассационной жалобы надлежит
уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб.
Заявитель представил документ об уплате пошлины в размере 500 руб.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской

2
Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя
из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты
государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами,
либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,
предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения
арбитражными судами законодательства Российской Федерации о
государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной
пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству
заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены
соответствующие обоснования с приложением документов,
свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной
стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном
размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение
заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом
перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других
кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов
и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем
счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты
государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца
счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной
пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным
судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют
об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для
уплаты государственной пошлины на дату подачи жалобы.
Между тем заявитель не представил никаких документов,
подтверждающих отсутствие у него денежных средств для уплаты
государственной пошлины в размере, установленном Налоговым кодексом
Российской Федерации.
При таком положении в удовлетворении ходатайства об уменьшении
размера государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2023,
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от
05.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
15.03.2024 по делу № А63-13852/2021 следует отказать, а кассационную жалобу
возвратить заявителю без рассмотрения по существу на основании статьи
291.5 АПК РФ.
Кассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем
бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не
возвращается.

3
Поскольку чек по операции ПАО «Сбербанк» от 27.04.2024 на сумму 500
руб. также представлен в электронном виде, вопрос о возврате государственной
пошлины из федерального бюджета в отсутствие оригинала указанного чека не
может быть разрешен.
Следует отметить, что заявитель не лишен возможности вновь обратиться
с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, представив
необходимые документы, свидетельствующие об отсутствии у заявителя
денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной
пошлины (3000 руб.), а в случае пропуска процессуального срока на подачу
кассационной жалобы заявить также ходатайство о его восстановлении.
Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда
Российской Федерации

1. в удовлетворении ходатайства Арьковой Валентины Ивановны об уменьшении
размера государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы
отказать.
Возвратить Арьковой Валентине Ивановне кассационную жалобу на
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2023,
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от
05.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
15.03.2024 по делу № А63-13852/2021.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова