Определение от 02.05.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Авдеева Романа
Юрьевича в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый
управляющий его имуществом с заявлением о признании недействительными
перечислений в размере 8 014 000 рублей с расчетного счета должника в пользу
Кравцова К.А. и применении последствий недействительности сделки в виде
взыскания денежных средств в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2023,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.10.2023 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 18.01.2024, признаны недействительными
перечисления денежных средств в заявленной сумме и с Кравцова К.А. в
конкурсную массу должника взыскано 8 014 000 рублей.
ИП Кравцов К.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по
обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 1 статьи 61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63
«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального
закона «О несостоятельности (банкротстве)», и, установив, что спорные
платежи совершены в период неплатежеспособности должника, в отсутствие
какого-либо встречного предоставления, что привело к уменьшению
конкурсной массы должника, пришли к выводу о наличии оснований для
признания сделок недействительными.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами
оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении
судами норм материального и процессуального права, не подтверждает
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина