Определение от 02.05.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ахметова Юрия
Владимировича Арбитражным судом Новосибирской области рассмотрен
объединенный спор по заявлениям должника и Ахметовой Дарьи Юрьевны на
незаконные действия (бездействие) финансового управляющего
Каплуновой Г.Ю. и взыскании с Каплуновой Г.Ю. в пользу конкурсной массы
необоснованно израсходованных 314 844 рублей 31 копейки, признании
незаконными действий по невыплате супруге должника денежных средств от
продажи имущества в размере причитающейся супружеской доли и взыскании
с управляющего Каплуновой Г.Ю. 270 860 рублей.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2023,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 22.11.2023, жалобы должника и его супруги признаны
обоснованными, с Каплуновой Г.Ю. в конкурсную массу взысканы
необоснованно израсходованные 314 844 рубля 31 копейка, признаны
незаконными действия по невыплате супруге должника денежных средств от

2
продажи имущества и взыскано с Каплуновой Г.Ю. в конкурсную массу
270 860 рублей.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 15.02.2024 отменил судебные акты в части признания обоснованной жалобы
на действия арбитражного управляющего, выразившиеся в расходовании
денежных средств в сумме 238 915 рублей 50 копеек, и в отмененной части
направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Новосибирской области; в остальной части принятые по спору судебные акты
оставил без изменения.
Каплунова Г.Ю. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по
обособленному спору судебные акты в части удовлетворения заявлений,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая жалобу обоснованной, суды первой и апелляционной
инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 213.9
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» и исходили из того, что действия (бездействие) финансового
управляющего противоречат законодательству о банкротстве, принципам
добросовестности и разумности, нарушают права должника и его супруги.
Окружной суд согласился с выводами судов, за исключением вывода об
обоснованности взыскания с арбитражного управляющего убытков в виде
транспортных расходов, направив в этой части обособленный спор на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами
оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении
судами норм материального и процессуального права, не подтверждает
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.

3
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,
оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения
судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина