Определение от 22.04.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Свердловской области обратился финансовый управляющий ФИО3 с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 07.10.2017, заключенного должником с ФИО2, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 7 524 520 рублей.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.02.2024 указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
ФИО1 и ФИО2 обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Отменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, суд округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями
287
,
288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалоб выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного акта или которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области
(подробнее)
Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю
(подробнее)
ПАО БайкалБанк
(подробнее)
ПАО Российский Национальный Коммерческий банк
(подробнее)
Иные лица:
Ассоциация Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Меркурий
(подробнее)
ГОСКОМРЕГИСТР РЕСП КРЫМ
(подробнее)
Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру р.Крым
(подробнее)
Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу
(подробнее)
ООО "Бурятмяспром"
(подробнее)
Управления ЗАГС Республики Бурятия
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)