Определение от 19.04.2024

1. индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Предприниматель, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЛП» (далее – ООО «ЛП», Общество, ответчик) о взыскании 527 811,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2010 по 01.08.2013 по ставке рефинансирования 8,25%, установленной по состоянию на 21.01.2013, за неправомерное удержание ответчиком присужденных решением по делу № 2-2112/13 денежных средств.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 482 643,68 руб.
процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением суда от 11.04.2014 с ответчика в пользу истца также взыскано 64 008 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением об индексации присужденных денежных средств, в соответствии с которым просил взыскать с Общества 214 344,54 руб.
Определением от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2023, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Предпринимателя.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи
291.1
, частью 7 статьи
291.6
и статьей
291.11 АПК РФ
, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Отказывая в удовлетворении заявления Предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа, исследовали и оценили по правилам статей
9
,
65
,
68
,
71 АПК РФ
представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьей
183 АПК РФ
, статьей
395
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходили из того, что в данном конкретном случае с учетом активного использования кредитором всех возможных способов восстановления своей имущественной сферы, пострадавшей в связи с несвоевременным исполнением должником денежного обязательства, не усматривается оснований считать, что Предприниматель понес такие имущественные потери, которые подлежат компенсации с применением предусмотренного статьей
183 АПК РФ
механизма.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи
291.6 АПК РФ
не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИП Тенишев Тимур Рашидович
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ЛП"
(подробнее)
Иные лица:
ООО "МАКВЭР"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)