Определение от 19.04.2024

1. определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2023 процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа после завершения процедуры реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023, в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.02.2024 постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части оставил без изменения.
ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Апелляционный суд, не усмотрев оснований для отмены определения суда об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа, в мотивировочной части указал, что требование ФИО2 (приобретенное по договору цессии) о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сохраняет силу после завершения процедуры реализации имущества гражданина в силу пункта 6 статьи
213.28
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правило об освобождении от долгов на него не распространяется.
Отказ в удовлетворении заявления ФИО2 о выдаче исполнительного листа обусловлен отсутствием доказательств утраты возможности совершения действий по восстановлению срока для предъявления ранее выданных исполнительных листов на принудительное исполнение судебных актов, на основании которых требование включено в реестр требований кредиторов должника.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились в судах апелляционной и кассационной инстанций, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ПАО "Сбербанк"
(подробнее)
Иные лица:
МВД по РТ г. Казани
(подробнее)
Союз "Гильдия арбитражных управляющих"
(подробнее)
УФССП по РТ
(подробнее)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
(подробнее)
ф/у Эльфолей Лилия Атласовна
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)