Определение от 19.04.2024

1. определением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2022,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 13.12.2022, процедура реализации имущества
Гравовой Т.Н. и Фомина Ю.А. завершена с освобождением должников от
дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не
заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2023
указанные судебные акты отменены в части освобождения Гравовой Т.Н.
от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в отмененной части
обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Московской
области от 13.07.2023 в отношении Гравовой Т.Н. не применено правило об
освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 05.10.2023 определение суда первой инстанции отменено и Гравова Т.Н.
освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе
требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

2
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.01.2024
отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе
определение суда первой инстанции.
Гравова Т.Н. и Фомин Ю.А. обратились в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на
постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,
приложенным к ним, не установлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015
№ 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,
применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд первой
инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия обстоятельств,
позволяющих признать Гравову Т.Н. добросовестной и освободить ее от
исполнения обязательств перед кредиторами.
Окружной суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Доводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

3

1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина