Определение от 19.04.2024

1. в рамках дела о банкротстве ФИО1 в Арбитражный суд города Москвы обратился должник с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2 и взыскании денежных средств в размере 1 122 638 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2024, в удовлетворении жалобы отказано.
ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения не установлено.
Разрешая спор и признавая жалобу необоснованной, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия установленных обстоятельств несоответствия и противоречия действий (бездействия) управляющего требованиям действующего законодательства, нарушения прав и законных интересов должника и кредиторов, учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.08.2023 апелляционная жалоба финансового управляющего удовлетворена, заочное решение Красногорского городского суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, а также из недоказанности причинения финансовым управляющим убытков.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Райффайзенбанк"
(подробнее)
ИФНС 18
(подробнее)
ПАО Банк ВТБ
(подробнее)
ПАО "Транскапиталбанк"
(подробнее)
Союз АУ "Созидание"
(подробнее)
Ответчики:
Росс (нигматулина) Марьяна Рафкатовна
(подробнее)
Иные лица:
ГУ Росгвардии по г.Москве
(подробнее)
Красногорская городская прокуратура
(подробнее)
Прокуратура Московской области
(подробнее)
СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОЗИДАНИЕ"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)