Определение от 12.04.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Ростовской области обратился ФИО2 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 111 597 рублей.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2023 определение суда первой инстанции отменено; требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 111 363 рублей 70 копеек, в том числе 100 000 рублей основного долга и 11 363 рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив наличие доказательств, достоверно подтверждающих факт перечисления кредитором денежных средств на счет должника в заявленном размере, руководствуясь положениями статей
71
,
100
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о включении требования кредитора в третью очередь реестра.
Окружной суд согласился с выводами апелляционного суда.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
МИФНС №26 по РО
(подробнее)
ООО "Ланиа и К"
(подробнее)
ООО "ЛАНИА и К" в лице конкурсного управляющего Обуховича Р.А.
(подробнее)
ООО "Мариинский спиртзавод"
(подробнее)
ООО "Мариинский спиртзавод" в лице конкурсного управляющего Старыстоянца Р.А.
(подробнее)
Иные лица:
Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих"
(подробнее)
к/у Обухович Р.А.
(подробнее)
к/у Старыстоянц Р.А.
(подробнее)
ф/у Аброськин Александр Витальевич
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)