Определение от 12.04.2024

1. в деле о несостоятельности (банкротстве) Барладяна О.М. в Арбитражный
суд Ростовской области обратился должник с жалобой на действия
(бездействие) финансового управляющего Варданяна Г.В., выразившиеся в
заключении договоров аренды земельных участков от 30.07.2021 и 27.08.2021.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2022,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 31.08.2022, признаны незаконными действия
арбитражного управляющего по заключению договоров аренды земельных
участков; в удовлетворении ходатайства ООО «Экспо-Трейд» о прекращении
производства по жалобе отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 24.11.2022 указанные судебные акты отменил в части признания
незаконными действий арбитражного управляющего, обособленный спор в
указанной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда
Ростовской области от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 и
постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2023,
в удовлетворении заявления отказано.

2
Барладян О.М обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела
№ А53-29044/2022, суды пришли к выводу о соответствии действий
финансового управляющего по передаче земельных участков должника в
аренду положениям статей 20.3, 20.4, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами
оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении
судами норм материального и процессуального права, не подтверждает
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина