ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС24-3388
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 10 апреля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу Волчихина Владимира Анатольевича на постановление
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 и
постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2024 по
делу № А32-39700/2023 Арбитражного суда Краснодарского края,
Заголовок дела
1. ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского
края с заявлением о признании Волчихина В.А. несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023
заявление признано необоснованным; прекращено производство по делу.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.11.2023 определение суда первой инстанции отменено; вопрос
обоснованности требования направлен в суд первой инстанции для
рассмотрения по существу.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 24.01.2024 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без
изменения.
Волчихин В.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые постановления
суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос
обоснованности требования в суд первой инстанции для рассмотрения по
существу, апелляционный суд действовал в пределах полномочий,
предусмотренных статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для прекращения
производства по делу, признав не пропущенным срок на обращение с
заявлением о возбуждении дела о признании должника несостоятельным
(банкротом).
Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права и не являются основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина