Определение от 08.04.2024

1. признавая законными оспариваемые ненормативные правовые акты
антимонопольного органа, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что
действия заказчика в части установления в закупочной документации условия
об обязательном факультативном перестраховании только с привлечением
определенного брокера (общества) ограничивают количество участников
закупки и нарушают положения пункта 4 части 10 статьи 4 Федерального
закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными
видами юридических лиц».
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные
требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заказчик
вправе предъявить требования к участникам закупки, исходя из своих
потребностей, целей, значимости и характера заказа, условий безопасности,
которым могут не соответствовать все субъекты хозяйственной деятельности,
поскольку правомерная конкуренция состоит в соперничестве и в
формировании любым лицом лучшего предложения по исполнению заказа.
При этом суд апелляционной инстанции отметил, что спорное условие
действует для всех участников закупки и не может расцениваться как
ограничение прав одних и предоставление преимуществ другим субъектам.
Суд округа не согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

2
Учитывая установленные судами обстоятельства, суд кассационной
инстанции пришел к выводу о том, что исполнение договора по результатам
закупки поставлено заказчиком в зависимость от заключения победителем
закупки договора с третьим лицом (обществом), которое не является
обладателем исключительного права, а осуществляет свою деятельность
наравне с другими субъектами страхового дела.
Судом указано, что право заказчиков устанавливать особенности
проведения закупочных процедур не освобождает от необходимости
соблюдения действующего законодательства, прав и законных интересов
участников как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,
предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и
пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать
вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к
судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «РК Страховой Брокер» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова