Определение от 08.04.2024

1. общество с ограниченной ответственностью страховая компания
«Сбербанк страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации
Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик) о взыскании
97 390 рублей ущерба в порядке суброгации.
Рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление истца,
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решением от 30.01.2023, принятым путем подписания его резолютивной части
в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, удовлетворил требования истца.

2
По заявлению ответчика суд первой инстанции 20.02.2023 изготовил
мотивированное решение по делу.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением
от 16.05.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для
рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 07.07.2023 решение суда первой инстанции отменено, требования истца
удовлетворены.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 05.10.2023 оставил без изменения постановление суда апелляционной
инстанции.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда
округа, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу
об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2024
были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области.
Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной
жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи
указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не
установлено.
Как следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие
существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и
всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были
оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о
доказанности факта причинения ущерба, причинно-следственной связи между
понесенными убытками и противоправными действиями (бездействием)
ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по

3
содержанию принадлежащего ему имущества и, соответственно, наличии
оснований для возложения на него ответственности в виде возмещения ущерба.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
ответчик приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и
получили правовую оценку с учетом установленных фактических
обстоятельств дела, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком своих
обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества. При этом суды
указали, что собственник жилого помещения, возместивший третьему лицу
причиненный вред, не лишен права регрессного требования к лицу,
причинившему вред, в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской
Федерации. Несогласие ответчика с толкованием судами норм
законодательства применительно к установленным фактическим
обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для
пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного
производства.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, направлены на
переоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических
обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие
оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку
не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены
нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,
приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов