Определение от 08.04.2024

1. ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд
Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с
ООО «Управляющая компания «Балтик-Терра» 798 788 рублей 28 копеек
задолженности и 22 322 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2023,
оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.08.2023 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 18.12.2023, иск удовлетворен.
ООО «Управляющая компания «Балтик-Терра» обратилось в Судебную
коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального
закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта
Российской Федерации» и, оценив представленные доказательства по правилам
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от
оплаты за сверхнормативное пользование вагонами.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами
оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении
судами норм материального и процессуального права, не подтверждает
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина