Определение от 05.04.2024

1. определением Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2023
завершена процедура реализации имущества Шаповалова С.Е. с
освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов,
в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры
реализации имущества гражданина, исходя из отсутствия оснований для
применения в отношении должника пункта 4 статьи 213.28 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда
от 27.09.2023 определение суда первой инстанции отменено в части
освобождения Шаповалова С.Е. от дальнейшего исполнения требований
кредиторов с неприменением к нему правила об освобождении от исполнения
обязательств перед ООО «НБК».
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.12.2023
оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Шаповалов С.Е. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые постановления
судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм

2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015
№ 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,
применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд
апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия
обстоятельств, позволяющих признать должника добросовестным и освободить
его от исполнения обязательств перед кредитором.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами
оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении
судами норм материального и процессуального права, не подтверждает
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина