Определение от 05.04.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бычкова Дениса
Викторовича в Арбитражный суд Ярославской области обратилась
Бычкова И.С. с заявлением о признании недействительным брачного договора
от 25.02.2021, заключенного между должником и Бычковой Татьяной
Владимировной, и применении последствий его недействительности.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2023,
оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 03.10.2023 и постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 19.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.
Бычкова И.С. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по
обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

2
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды пришли к выводу о недоказанности наличия
совокупности обстоятельств, необходимой для признания сделки
недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив
приобретение Бычковой Т.В. объектов недвижимости за счет личных денежных
средств, учитывая, что заключение брачного договора не повлекло изменения
состава имущества должника или возникновение у него новых обязательств,
поэтому цель причинения вреда имущественным интересам кредиторов не
подтверждена.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами
оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении
судами норм материального и процессуального права, не подтверждает
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина