Определение от 05.04.2024

1. определением Арбитражного суда Томской области от 09.08.2023
завершена процедура реализации имущества гражданки Эседовой Ангелины
Александровны с применением последствий, установленных пунктом 3
статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)».
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.09.2023 определение суда первой инстанции отменено в части и
Эседова А.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов,
в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении
реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина,
за исключением обязательств перед ООО «НБК».
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 14.12.2023 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил
в силе определение суда первой инстанции.
ООО «НБК» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного
суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм

2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Не установив противоправного поведения должника, направленного на
умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредитором, и
признав допущенные должником нарушения малозначительными,
руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», окружной суд пришел к выводу об
отсутствии оснований для неприменения правила об освобождения должника
от исполнения обязательств перед кредитором, оставив в силе определение суда
первой инстанции.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина