Определение от 05.04.2024

1. общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее – ООО
«Вымпел», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском,
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству физической
культуры и спорта Республики Калмыкия о признании недействительными
концессионного соглашения от 17.12.2019 и дополнительного соглашения от
18.12.2019, расторжении указанного концессионного соглашения.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.05.2023,
оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.08.2023, в удовлетворении иска отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные
акты в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, заявив ходатайство о
восстановлении срока для кассационного обжалования.
Определением суда округа от 27.10.2023, оставленным без изменения
определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2023, в
удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока

2
на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена
заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить определения суда округа, ссылаясь на
неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также
существенное нарушение норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ходатайство о
восстановлении срока кассационного обжалования подано в сроки, не
превышающие шести месяцев со дня вступления в силу судебного акта;
просрочка заявителя в подаче кассационной жалобы является незначительной
(15 дней); участвующим в арбитражном деле представителем ООО «Вымпел»
адвокатом Алексеевым Е.И. был пропущен срок кассационного обжалования.
По мнению заявителя, в результате отказа в восстановлении срока
обжалования судебных актов, общество лишается права и возможности на
восстановление хозяйственной деятельности, что не сопоставимо с
незначительностью допущенного нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
существенных нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых
невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, исходя из следующего.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении
пропущенного процессуального срока и возвращая обществу кассационную
жалобу, суд округа руководствовался статьями 117, 276, 281 АПК РФ,
разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О
процессуальных сроках», постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в
арбитражном суде кассационной инстанции», и исходил из того, что общество,
извещенное надлежащим образом о судебном процессе, не привело
уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в
установленный законом срок.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы
служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к
отмене обжалуемых судебных актов.

3
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Вымпел» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова