Определение от 05.04.2024

1. общество с ограниченной ответственностью «Астон Крахмало-
Продукты» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской
области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы № 9 по Рязанской области (далее – инспекция) о признании
недействительным решения от 11.04.2022 № 1138 в части доначисления налога
на добавленную стоимость в сумме 26 118 149 рублей, штрафа в размере
49 964 рублей и пени в размере 13 593 047 рублей 39 копеек.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.03.2023,
оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного

2
апелляционного суда от 05.06.2023, обществу отказано в удовлетворении
заявления.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.10.2023
оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024
были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Рязанской области.
Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной
жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи
указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не
установлено.
Как следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие
существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и
всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были
оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями
пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, Перечнем
кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной
номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации,
облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10
процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации,
утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации
от 31.12.2004 № 908, суды пришли к выводу, что товар, реализованный
обществом в спорный период, не является кормовой смесью, зерном, зерновым
отходом, комбикормом, готовым кормом, является побочным продуктом,
полученным в результате переработки крахмалсодержащего сырья, и может
использоваться лишь как добавка в составе кормов для сельскохозяйственных
животных, в связи с чем признали правомерным оспариваемое решение
инспекции и отказали обществу в удовлетворении заявления.

3
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и
получили правовую оценку с учетом установленных фактических
обстоятельств дела. Несогласие общества с толкованием судами норм
законодательства применительно к установленным фактическим
обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для
пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного
производства.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на
переоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических
обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие
оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку
не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены
нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,
приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов