Определение от 29.03.2024

1. общество с ограниченной ответственностью «ЮТЭК-Транс» (далее –
общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением
к Уральской электронной таможне (далее – таможенный орган) о признании
незаконными и отмене постановления от 01.03.2023 по делу об
административном правонарушении № 10511000-53/2023 о привлечении к
административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее
– КоАП РФ), и представления об устранении причин и условий,
способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2023,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного

2
апелляционного суда от 22.06.2023, обществу отказано в удовлетворении
заявленных требований.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.09.2023
решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной
инстанции изменил, признал незаконным и отменил оспариваемое
постановление таможенного органа, в части представления об устранении
причин и условий, способствовавших совершению административного
правонарушения, названные судебные акты оставил без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, в которой
просит его изменить и признать незаконным представление об устранении
причин и условий, способствовавших совершению административного
правонарушения, названные судебные акты оставил без изменения.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2024
были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Свердловской
области.
Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной
жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи
указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не
установлено.
Как следует из материалов дела, постановлением таможенного органа
от 01.03.2023 по делу об административном правонарушении
№ 10511000-53/2023 общество привлечено к административной
ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с
назначением наказания в виде административного штрафа в размере 352 рубля
82 копейки. Также обществу выдано представление об устранении причин и
условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Не согласившись с указанными постановлением и представлением
таможенного органа, общество оспорило их в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, признав доказанным наличие в действиях
общества состава административного правонарушения, ответственность за

3
которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, пришел к выводу о
правомерности оспариваемых постановления таможенного органа и
представления, и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой
инстанции.
Принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной
инстанций фактические обстоятельства, связанные с недекларированием
обществом товаров, руководствуясь положениями частей 1 и 2 статьи 16.2
КоАП РФ, принимая во внимание пункт 30 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях», суд округа пришел к
выводу о том, что совершенное обществом противоправное деяние,
выразившееся в недекларировании части товара, не образует состав
административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2
КоАП РФ, а влечет административную ответственность, предусмотренную
частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. На основании изложенного, учитывая, что
санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлено более строгое
административное наказание по сравнению с административным наказанием,
предусмотренным санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и переквалификация
действий общества в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение
положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, что недопустимо, принимая во внимание
пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях», пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,
возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных
правонарушениях», суд округа признал незаконным оспариваемое
постановление таможенного органа и отменил его. Поскольку оспариваемое
постановление по делу об административном правонарушении не признано
незаконным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 либо пунктом 2
статьи 24.5 КоАП РФ, суд округа пришел к выводу, что установив в ходе
рассмотрения дела об административном правонарушении причины
административного правонарушения и условия, способствовавшие его
совершению, таможенный орган имел право вынести оспариваемое
представление.
Обжалуя постановление суда округа в Верховный Суд Российской
Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом

4
рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных
фактических обстоятельств дела. Несогласие общества с толкованием судами
норм законодательства применительно к установленным фактическим
обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для
пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке кассационного
производства.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на
переоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических
обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие
оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку
не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены
нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,
приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов