Определение от 29.03.2024

1. общество с ограниченной ответственностью "Стройсофинвест" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к
Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области
(далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося
в неосуществлении действий по проектированию, строительству
автомобильной дороги местного значения, позволяющей осуществить подъезд
к земельным участкам общества; об обязании осуществить действия по
проектированию, строительству автомобильной дороги местного значения,
позволяющей осуществить подъезд к земельным участкам общества с целью их
использования в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного
использования.
В качестве третьих лиц в деле участвуют филиал публично-правовой
компании "Роскадастр" по Московской области, Комитет по архитектуре и
градостроительству Московской области, Комитет по жилищно-
коммунальному хозяйству и дорожной деятельности Администрации Наро-
Фоминского городского округа (далее - комитет).

2
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 23.08.2028 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 06.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,
ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального
права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что является
собственником 51 земельного участка, расположенных в границах Наро-
Фоминского городского округа Московской области, для которых, согласно
данным ЕГРН, установлена категория земельных участков: «земли населенных
пунктов»; вид разрешенного использования земельных участков: «для ведения
личного подсобного хозяйства».
Общество не имеет возможности использовать земельные участки в
соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования
ввиду отсутствия каких-либо подъездных путей (дороги) к земельным
участкам.
Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части
территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области,
утвержденным Постановлением Администрации Наро-Фоминского городского
округ Московской области №2651 (далее -Правила землепользования) и
Генеральному плану Наро-Фоминского городского округа Московской
области, земельные участки Общества находятся в границах населенных пункта
в территориальной зоне Ж-2: «Зона застройки индивидуальными жилыми
домами».
Правилами землепользования установлено, что зона застройки
индивидуальными жилыми домами Ж-2 установлена для обеспечения
формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых
домов и блокированных жилых домов.
Строительство дороги к части населенного пункта, где расположены
земельные участки Общества, не предусмотрено Генеральным планом Наро-
Фоминского округа, что подтверждено Администрацией.
Законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность
собственников земельных участков, находящихся в границах населенного
пункта (городского округа) самостоятельно и за свой счет осуществлять
строительство дорого местного значения (проектирование, строительство
автомобильных дорого общего пользования местного значения).
Администрация обязана осуществить проектирование и строительство
дороги в силу требований Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации» и Устава Наро-Фоминского городского округа Московской
области, а также Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об
автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о

3
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации».
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, общество является собственником 51
земельного участка, расположенных в границах Наро-Фоминского городского
округа Московской области, категория земельных участков: "земли населенных
пунктов"; вид разрешенного использования земельных участков: "для ведения
личного подсобного хозяйства".
Ссылаясь на отсутствие подъездных путей (дороги) к земельным участкам
и отсутствие в связи с этим возможности использовать земельные участки в
соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования,
общество обратилось к администрацию с письмом от 28.09.2022 N К30-6, в
котором просило обеспечить строительство технологического съезда на участке
автомобильной дороги А113 ЦКАД, либо обеспечить создание альтернативной
возможности для проезда транспорта к земельным участкам.
В ответ Территориальное управление Селятино администрации письмом от
01.11.2022 N 135-06 исх. 1597 сообщило Обществу о невозможности
устройства технологического съезда на участке автомобильной дороги А113
ЦКАД и предложило обратиться за получением согласия на строительство,
реконструкцию в границах полосы отвода и придорожной полосы и на
присоединение (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования
муниципального значения Московской области.
Письмом от 22.11.2022 N К30-19, адресованным Главе Наро-Фоминского
городского округа Московской области, Общество просило осуществить
строительство дороги, обеспечивающей возможность подъезда к земельным
участкам.
В ответ на повторное обращение общества комитет письмом от 29.12.2022
N 135-исх-9320/2022-кжку предложил Обществу обратиться за получением
согласия на строительство, реконструкцию в границах полосы отвода и
придорожной полосы и на присоединение (примыкание) к автомобильной
дороге общего пользования федерального значения Московской области.

4
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в
арбитражный суд с указанным заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что при
осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог
местного значения в границах городского округа органы местного
самоуправления руководствуются Градостроительным кодексом Российской
Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",
Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также бюджетным
законодательством, с учетом потребностей населения, проживающего на
территории городского округа. Генеральным планом Наро-Фоминского
городского округа, утвержденным Решением Совета депутатов Наро-
Фоминского городского округа Московской области от 24.03.2020 N 4/46, а
также Правилами землепользования и застройки территории (части
территории) Наро-Фоминского городского округа, утвержденными
постановлением администрации от 20.09.2021 N 2651, строительство
испрашиваемой автомобильной дороги не предусмотрено.
Суды согласились с доводами администрации о том, что расходование
бюджетных средств в интересах третьих лиц (самостоятельного юридического
лица, ведущего предпринимательскую деятельность) в данном случае было бы
необоснованным. Судами также принят во внимание упомянутый вид
разрешенного использования земельных участков (для ведения личного
подсобного хозяйства").
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений
норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Стройсофинвест» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова