ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС22-21928 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 29 марта 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ИДН-Технология» (кредитора) на определение Арбитражного суда Омской
области от 03.05.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного
суда от 31.07.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 29.11.2023, принятые в деле № А46-22305/2019 о несостоятельности
(банкротстве) Ганака Андрея Михайловича (должника) по заявлениям
финансового управляющего и кредитора о признании недействительными
перечислений денежных средств со счета должника на счета Гончаренко Е.Е.,
Шаровой А.В., Гиниятуллина М.Г., общества с ограниченной ответственностью
«АвтоАльянс» и применении последствий недействительности сделок,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Омской области от 03.05.2023, оставленным
без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 31.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 29.11.2023, в удовлетворении заявлений отказано.
В кассационной жалобе общество «ИДН-Технология» просит об отмене
судебных актов, ссылаясь на соблюдение срока исковой давности, наличие
специальных и общегражданских оснований для недействительности сделок.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
2
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили совершение спорных платежей не за счет должника,
в связи с чем признали отсутствие условий недействительности сделок в силу
законодательства о банкротстве и общегражданских норм.
Исковая давность являлась одним из, но не единственным, основанием
для отклонения заявлений, поэтому связанный с ней довод не влияет на
существо судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИДН-Технология»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова