Определение от 26.03.2024

1. ООО «Судоходная компания «Редчан» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Торговый ряд «Радов» 374 802 рублей 46 копеек расходов экспедитора, 37 480 рублей 25 копеек штрафа, 75 760 рублей неустойки.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2023 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2023, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
ООО «Торговый ряд «Радов» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Суд апелляционной инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд округа, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей
65
,
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями
779
,
781
,
801
Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», установив, что требования об оплате расходов за хранение груза в порту и несвоевременный возврат контейнера не являлись предметом соглашения об урегулировании взаимных претензий сторон, фактически оплачены экспедитором, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (клиента) от возмещения расходов, понесенных экспедитором в процессе транспортировки груза.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО СК "Редчан"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Торговый ряд "Радов"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)