☰

Определение от 25.03.2024

25.03.2024
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС24-1842
г. Москва 25 марта 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Репникова Александра Борисовича (кредитора)
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 07.04.2023, постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.08.2023 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 22.11.2023, принятые по заявлению о взыскании
судебных расходов в деле № А56-29970/2021 о несостоятельности
(банкротстве) Тютюнник Анны Дмитриевны (должника),

1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 07.04.2023, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 и
постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2023,
заявление кредитора о взыскании с должника 294 448 рублей 16 копеек
компенсации за фактическую потерю времени и 1 590 рублей 98 копеек
почтовых расходов удовлетворено в части взыскания почтовых расходов.
В кассационной жалобе Репников А.Б. просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на неосновательное неприменение аналогии закона и игнорирование
недобросовестности должника.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации
основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

2
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
В отношении состава и порядка возмещения судебных расходов
действуют нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации
, поэтому применения аналогии закона не требуется, на что
правильно указали суды.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать Репникову Александру Борисовичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова