ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС18-25696(13)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 25 марта 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Парамоновой Ольги Григорьевны (должника) на
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 24.03.2023, постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.07.2023 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 26.12.2023, принятые в деле № А56-78748/2015 о
несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению общества с
ограниченной ответственностью «Научно-производственная нано
технологическая индустриальная корпорация О.С.М.» (заявителя) о взыскании
с арбитражных управляющих Лотошко П.Ю. и Горбань Е.И. 55 638 399 рублей
68 копеек убытков,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 24.03.2023, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 и
постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2023, в
удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Парамонова О.Г. просит об отмене судебных
актов, ссылаясь на необоснованное привлечение ее к субсидиарной
ответственности, явившееся следствием незаконного бездействия финансовых
управляющих.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили отсутствие вменяемых заявителем нарушений, которые
могли бы повлечь требуемую ответственность арбитражных управляющих,
поэтому отклонили заявление в силу статьи 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 213.9 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 15, 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации и их судебного толкования.
Иная оценка результата рассмотрения обособленного спора о
привлечении должника к субсидиарной ответственности носит
предположительный характер и не создает оснований для кассационного
пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Парамоновой Ольге Григорьевне в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова