Определение от 25.03.2024

1. Петрунина Татьяна Альбертовна (далее - Петрунина Т.А., истец)
обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к
обществу с ограниченной ответственностью "СЗ БТГ" (далее - ООО "СЗ БТГ",
ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - ООО
"Аркада", ответчик) о признании недействительной сделки в отношении
земельных участков, имеющих кадастровые номера 50:16:0301001:252 и
50:16:0301001:253, применении последствий недействительности сделки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Аркада",
Межмуниципальный отдел по г. Электросталь и Ногинскому району,
Управление Росреестра по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2023,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 02.08.2023 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 16.11.2023, в удовлетворении требований отказано.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,
ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального
права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отказывая в у
удовлетворении требований, суды неправомерно указали на отсутствие у истца
законного интереса в признании сделки недействительной, так как права истца
обеспечены имуществом, реализация которого осуществляется в ходе
исполнительного производства, а также на ненадлежащий способ защиты
истцом своего права и пропуск срока исковой давности. Сославшись на
статью 554 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский
кодекс), статьи 1 и 34 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -
Жилищный кодекс), суды отказали в удовлетворении требований о реституции
земельных участков и прекращении записи о государственной регистрации
права на них, указав на принцип единства судьбы объектов недвижимости и
земельного участка, а также в силу принадлежности права собственности на
земельные участки собственникам нежилых помещений расположенных на
них многоквартирных домов.
Неверным является вывод судов о том, что вне зависимости о признания
сделки недействительной, применение последствий недействительности сделки
в виде реституции спорных земельных участков и прекращении записи о
государственной регистрации права по настоящему спору невозможна, так как
фактически права на земельные участки принадлежат третьим лицам-
собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах,
поскольку доказательств передачи ответчиком ООО «СЗ «БТГ» жилых
помещений, расположенных на спорных земельных участках, иным лицам, не
представлено.
Вывод судов о пропуске срока исковой давности по оспариванию договора
купли-продажи земельных участков от 19.12.2016,переход права по которому
от ООО «Аркада» (ИНН 5031118675) к ООО «БТГ» зарегистрировано
20.01.2017, также не может быть признан законным и обоснованным, так как о
данной сделке и о нарушении интересов истец узнала только 04.04.2022, до
указанной даты истцу не было и не должно было быть известно, учитывая, что
участником сделки Петрунина Т.А. не является, а в ходе судебных процессов
по делу №А41-89630/2015 и №А41-97826/2019 информация об этой сделке и
об отсутствии спорного имущества ответчиком ООО «Аркада»( ИНН
5031118675) скрывалась.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021 по делу
№А41-97826/2019 было установлено, что истец узнала об отчуждении спорного
недвижимого имущества ООО «Аркада» (ИНН 5031056041) в пользу ООО
«Аркада» (ИНН 5031118675) 13.11.2018 при ознакомлении с материалами
проверки по заявлению Петруниной Т.А. о привлечении директора ООО
«Аркада» (ИНН 5031056041), Шемтовой Ю.А. к уголовной ответственности
№КУСП№11470 от 03.08.2018.

3
Однако, о том, что спорное недвижимое имущество на тот момент уже
было продано ООО «Аркада» (ИНН 5031118675) иному лицу-ООО «БТГ»,
материалы проверки не содержали, поскольку проверки осуществлялась в
отношении директора ООО «Аркада» (ИНН 5031056041) Шемтовой Ю.А., а не
ООО «Аркада», (ИНН5031118675).
Таким образом, при определении срока исковой давности суды не учли,
что наличие ЕГРН сведений об оспариваемой сделке еще не свидетельствовало
о нарушении права и законных интересов истца.
19.10.2021 истец получила уведомление о приостановке регистрационных
действий, а впоследствии,19.01.2022-отказ в совершении регистрационных
действий по ее заявлению, в котором указано, что действия по
государственной регистрации прав в отношении указанного в решении суда
недвижимого имущества невозможно, поскольку по данным ЕГРН спорное
имущество принадлежит иному лицу.
Необоснованным является вывод судов о том, что истцом не доказано, что
ответчики действовали недобросовестно.
Спорные земельные участки с находящимися на них сооружением
(автостоянка) были приобретены ответчиком ООО «БТГ» по цене более чем
два раза ниже рыночной, а именно, за 21 808 511 руб., тогда как согласно
экспертной оценке, произведенной в рамках судебной экспертизы по делу
№А41-89630/2015, указанное недвижимое имущество имело рыночную
стоимость 49 394 743 руб.
Сторона по оспариваемой сделке от 19.12.2016, получившая спорное
имущество-ООО «БТГ» не могла не знать, что имущество отчуждается по цене
значительно, а именно, почти на 30 000 000 ниже рыночной.
Условия заключенной ответчиками сделки являются сомнительными,
поскольку существенно отличаются от привычных по аналогичным сделкам.
Сделка от 05.02.2016 между ООО Аркада» (ИНН 5031056041 и ООО
«Аркада»( 5031118675) была намеренно совершена в ущерб интересам ООО
«Аркада» (ИНН 5031056041), а также в ущерб интересам самого истца с учетом
того, что ООО «Аркада» (ИНН 5031056041) после совершения сделки
лишилось возможности выплатить Петруниной Т.А. присужденную
постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по
делу №А41-89630/2015 денежную сумму.
Всем участникам сделки, совершенной 05.02.2016, было достоверно
известно, что у ООО «Аркада» ( ИНН5031056041) имеются неисполненные с
03.03.2015 неисполненные обязательства по выплате Петруниной Т.А.
действительной стоимости доли.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской
области по делу №А41-97826/2019 удовлетворен иск Петруниной Т.А. к ООО
«Аркада» (ИНН 5031056041) и ООО «Аркада» (ИНН5031118675) о признании
сделки от 05.02.2016 недействительной и применении признании
недействительности сделки.
ООО «Аркада» (ИНН 5031118675) до настоящего времени не исполнило
решение суда по делу по делу №А41-97826/2019 в части возврата полученного

4
ответчиком ООО «Аркада» (ИНН 60311118675) имущества, оно до сих пор не
возвращено в собственность должника ООО «Аркада» (ИНН5031056041).
Сделка, заключенная между ответчиками ОО «СЗ «БТГ» и ООО «Аркада»
(ИНН 5031118675),оспаривается истцом, в том числе по основаниям статей 10,
168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, решением Арбитражного суда
Московской области от 26 апреля 2021 года по делу N А41-97826/2019,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 26 июля 2021 года и постановлением Арбитражного
суда Московского округа от 11 ноября 2021 года, удовлетворены требования
Петруниной Т.А. к ООО "АРКАДА" (ОГРН 1045006100336, ИНН 5031056041)
и ООО "Аркада" (ОГРН 1155031005700, ИНН 5031118675) о признании сделки
недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Признана недействительной сделка от 05.02.2016, заключенная между
ООО "АРКАДА" (ОГРН 1045006100336, ИНН 5031056041) и ООО "Аркада"
(ОГРН 1155031005700, ИНН 5031118675) по передаче на основании
передаточного акта от 05.02.2016 в качестве вклада в уставный капитал ООО
"Аркада" (ОГРН 1155031005700, ИНН 5031118675), доля ООО "АРКАДА"
(ОГРН 1045006100336, ИНН 5031056041) в котором определена в размере 25%,
номинальной стоимостью 13 480 000 руб., принадлежащего на праве
собственности ООО "АРКАДА" (ОГРН 1045006100336, ИНН 5031056041)
следующего недвижимого имущества: земельный участок, категория земель:
земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения
объекта торговли (магазин), общей площадью 840 кв. м, кадастровый номер
50:16:0301016:498, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г.
Ногинск, пересечение ул. 1-ая Прудовая и Декабристов, и расположенное на
нем; здание магазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 578,7
кв. м, инв. N 158:052-9899, адрес (местонахождение) объекта: Московская
область, г. Ногинск, ул. 1-ая Прудовая, д. 1; земельный участок, категория
земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для
размещения малоэтажных жилых домов, общей площадью 8 460 кв. м,

5
кадастровый номер 50:16:0301001:253, адрес (местонахождение) объекта:
Московская область, г. Ногинск, ул. Самодеятельная; земельный участок,
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для
размещения малоэтажных жилых домов, общей площадью 1 000 кв. м,
кадастровый номер 50:16: 0301001:252, адрес (местонахождение) объекта:
Московская область, г. Ногинск, ул. Самодеятельная; автостоянка, назначение:
сооружение транспорта, инв. N 5212109, лит. Б, 1,2, 3, адрес (местонахождение)
объекта: Московская область, г. Ногинск, ул. Самодеятельная (автостоянка), 4а;
земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное
использование: под размещение автостоянки, общей площадью 5902 кв. м,
кадастровый номер 50:16:0302007:512, адрес (местонахождение) объекта: МО,
г. Ногинск, ул. Юбилейная; земельный участок категория земель: земли
населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение
автостоянки, общей площадью 1000 кв. м, кадастровый номер
50:16:0302007:511, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г.
Ногинск, ул. Юбилейная; автостоянка, назначение: сооружения транспорта,
инв. N 52-8754 лит. Б, 1.2,3. адрес (местонахождение) объекта: Московская
область, г. Ногинск, ул. Юбилейная, 28. 2).
Применены последствия недействительности сделки, заключенной
05.02.2016 между ООО "АРКАДА" (ОГРН 1045006100336, ИНН 5031056041) и
ООО "Аркада" (ОГРН 1155031005700, ИНН 5031118675) в виде возврата в
собственность ООО "АРКАДА" (ОГРН 1045006100336, ИНН 5031056041)
следующего недвижимого имущества: земельный участок, категория земель:
земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения
объекта торговли (магазин), общей площадью 840 кв. м, кадастровый номер
50:16:0301016:498, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г.
Ногинск, пересечение ул. 1-ая Прудовая и Декабристов, и расположенное на
нем; здание магазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 578,7
кв. м, инв. N 158:052-9899, адрес (местонахождение) объекта: Московская
область, г. Ногинск, ул. 1-ая Прудовая, д. 1; земельный участок, категория
земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для
размещения малоэтажных жилых домов, общей площадью 8 460 кв. м,
кадастровый номер 50:16:0301001: 253, адрес (местонахождение) объекта:
Московская область, г. Ногинск, ул. Самодеятельная; земельный участок,
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для
размещения малоэтажных жилых домов, общей площадью 1 000 кв. м -
кадастровый номер 50:16:0301001:252, адрес (местонахождение) объекта:
Московская область, г. Ногинск, ул. Самодеятельная; автостоянка, назначение:
сооружение транспорта, инв. N 52-12109, лит. Б, 1,2, 3, адрес
(местонахождение) объекта: Московская область, г. Ногинск, ул.
Самодеятельная (автостоянка), 4а; земельный участок категория земель: земли
населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение
автостоянки, общей площадью 5902 кв. м, кадастровый номер
50:16:0302007:512, адрес (местонахождение) объекта: МО, г. Ногинск, ул.
Юбилейная; земельный участок категория земель: земли населенных пунктов,

6
разрешенное использование: под размещение автостоянки, общей площадью
1000 кв. м, кадастровый номер 50:16:0302007:511, адрес (местонахождение)
объекта: Московская область, г. Ногинск, ул. Юбилейная; автостоянка,
назначение: сооружения транспорта, инв. N 52-8754 лит. Б, 1,2,3, адрес
(местонахождение) объекта: Московская область, г. Ногинск, ул. Юбилейная,
28.
Поскольку ООО "АРКАДА" (ИНН 5031056041) и ООО "Аркада" (ИНН
5031118675) в добровольном порядке не исполнили решение по делу N А41-
97826/2019, для его принудительного исполнения Петрунина Т.А. обратилась в
органы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как
заинтересованное лицо.
По мнению Петруниной Т.А., она является заинтересованным лицом,
поскольку с 2015 года ООО "АРКАДА" (ИНН 5031056041) не выплачивает
Петруниной Т.А., как участнику, вышедшему из состава участников общества,
действительную стоимость ее доли.
Должником ООО "АРКАДА" с целью вывода из-под взыскания, в ущерб
интересам Петруниной Т.А., реализовано недвижимое имущество, в том числе
перечисленное выше, принадлежавшее обществу на момент выхода
Петруниной Т.А. из состава участников общества.
Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу
судебными актами по делам N А41-89630/2015, N А41-91385/2019, N А41-
97826/2019.
В производстве у судебных приставов-исполнителей находится сводное
исполнительное производство N 1713/19/50060-ИП, о взыскании с ООО
"АРКАДА" (ИНН 5031056041) в пользу Петруниной Т.А. 49 111 970 руб. 14
коп.
Учитывая бездействие ООО "АРКАДА" (ИНН 5031056041), с целью
восстановления за ним права собственности на указанное в решении суда по
делу N А41-97826/2019 недвижимое имущество, для дальнейшего обращения
на него взыскания, Петрунина Т.А. обратилась в органы Росреестра с
заявлением об аннулировании записей о переходе прав на указанное
недвижимое имущество, так как эти записи были совершены на основании
сделки, признанной судом недействительной.
В ответ на свое обращение Петрунина Т.А. получила уведомление о том,
что действия по государственной регистрации прав в отношении указанного в
решении суда недвижимого имущества осуществить невозможно, поскольку по
данным ЕГРН: земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301001:252,
расположенный по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул.
Самодеятельная, принадлежит иному лицу; земельный участок с кадастровым
номером 50:16:0301001:253, расположенный по адресу: Московская область, г.
Ногинск, ул. Самодеятельная; принадлежит иному лицу; автостоянка,
назначение: сооружение транспорта, инв. N 52-12109. лит. Б. 1. 2. 3.
расположенная по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Самодеятельная
(автостоянка), 4а, запись о здании с кадастровым номером 50:16:0000000:61728
по указанному адресу носит характер "архивная"; земельный участок с

7
кадастровым номером 50:16:0301016:498, расположенный по адресу:
Московская область, г. Ногинск, ул. 1-ая Прудовая, земельный участок 1,
принадлежит иному лицу; здание (магазин) с кадастровым номером
50:16:0000000:61093, расположенное по адресу: Московская область, г.
Ногинск, ул. 1-ая Прудовая, д. 1, принадлежит иному лицу; земельный участок
с кадастровым номером 50:16:0302007:511, расположенный по адресу:
Московская область, г. Ногинск, ул. Юбилейная, запись носит характер
"архивная"; земельный участок, образованный на месте указанного земельного
участка путем перераспределения, в настоящее время имеет иной кадастровый
номер и принадлежит иному лицу; земельный участок с кадастровым номером
50:16:0302007:512, расположенный по адресу: Московская область, г. Ногинск,
ул. Юбилейная, запись носит характер "архивная", земельный участок,
образованный на месте указанного земельного участка путем
перераспределения, в настоящее время имеет иной кадастровый номер и
принадлежит иному лицу; автостоянка, назначение: сооружения транспорта,
инв. N 52-8754 лит. Б, 1,2,3, здание с кадастровым номером 50:16:0302007:6290,
расположенное по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Юбилейная, 28,
принадлежит иному лицу.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения
Петруниной Т.А. в суд с иском.
Судами установлено, что 19.12.2016 ответчиками заключен договор купли-
продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская
область, город Ногинск, улица Самодеятельная, в отношении (а) земельного
участка, имеющего кадастровый номер 50:16:0301001:252, площадью 1 000 кв.
м, (б) земельного участка, имеющего кадастровый номер 50:16:0301001:253,
площадью 8 460 кв. м, и (в) сооружения, автостоянки, имеющей кадастровый
номер 50:16:0000000:61728.
В соответствии с условиями договора купли-продажи (пункт 3.1) общая
цена недвижимости согласована сторонами сделки в сумме 21 808 511 руб., из
них: (а) земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301001:252 - 1 500
000 рублей, (б) земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301001:253 -
20 000 000 руб. и (в) сооружение - 308 511 руб.
Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован
Управлением Росреестра по Московской области 20.01.2017, что
подтверждается выписками из ЕГРН.
Фактическая передача имущества осуществлена 13.01.2017, что
подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества.
Информация о том, что у третьих лиц имеются имущественные претензии
к ООО "АРКАДА" (ИНН 5031118675), в каких-либо публичных реестрах
отсутствовала.
Сведения Единого государственного реестра юридических лиц, Единого
государственного реестра недвижимости, а также иные публичные реестры,
включая картотеки дел арбитражных судов и судов общей юрисдикции по
месту государственной регистрации общества, не содержали на дату сделки

8
какой-либо информации, которая бы препятствовала совершению спорной
сделки.
На дату отчуждения объектов недвижимого имущества права ООО
"АРКАДА" были зарегистрированы в ЕГРН, что подтверждается выписками о
переходе права (прилагаются), а также не были ничем ограничены.
Оплата недвижимого имущества осуществлена ответчиком в пользу ООО
"АРКАДА" денежными средствами в полном объеме с расчетного счета
ответчика в ПАО "Промсвязьбанк", что подтверждается выпиской по счету.
При этом ООО "СЗ "БТГ" осуществляло открытое владение земельными
участками с января 2017 года по настоящее время, права в отношении
земельных участков зарегистрированы в ЕГРН за ответчиком.
Права в отношении сооружения прекращены ответчиком 05.12.2019 в
связи с его сносом для целей последующего строительства (выписка из ЕГРН
представлена в материалы дела).
В период с 2017 года по 2021 год заявителем ходатайства осуществлено
строительство четырех многоквартирных домов, что подтверждается
свидетельствами о вводе в эксплуатацию, выданными Министерством
жилищной политики Московской области. Расположение многоквартирных
жилых домов на спорных земельных участках подтверждается сведениями
ЕГРН, общее количество квартир в домах составляет 151.
Суды первой и апелляционной инстанции, с которыми впоследствии
согласился суд округа, исследовав и оценив в соответствии с требованиями
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 1, 10, 166,
167, 168, 180, 181, 196, 199, 301, 302, 421, 554 Гражданского кодекса , учитывая
разъяснения, изложенные в пунктах 7, 78 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации"; в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с
применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой
давности"; а также принимая во внимание позицию, изложенную в пунктах 2,
10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор
судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием
имущества из чужого незаконного владения"; в пункте 6 Обзора судебной
практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв.
Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021), отказали в удовлетворении
требовании, придя к выводам о том, что в отсутствие открытой информации в
публичных реестрах ответчик не знал и не мог узнать при должной
осмотрительности, обычно осуществляемой участниками гражданского
оборота, о наличии претензий истца в отношении имущества, при этом,
аффилированность ответчиков не подтверждена документально, судебные
акты, по делам N А41-89630/15, N А41-97826/2019, на которые ссылается
Петрунина Т.А., приняты позднее даты совершения сделки.

9
Суды указали, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации недобросовестность ответчика
и действия с целью злоупотребления правом истцом не доказаны; требование о
реституции земельных участков и прекращении записи о государственной
регистрации права на них не подлежит удовлетворению в силу принципа
единства судьбы земельных участков и объектов недвижимости, на них
расположенных (статьи 1 и 34 Земельного кодекса, статья 554 Гражданского
кодекса), а также в силу принадлежности права собственности на земельные
участки собственникам жилых помещений, расположенных на них
многоквартирных домов (статья 36 Жилищного кодекса), при этом
ответчиками по иску о реституции земельных участков в данном случае
должны быть, в том числе, собственники квартир, включая орган местного
самоуправления; ООО "СЗ "БТГ" является добросовестным приобретателем
спорного имущества
Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой
давности в силу следующего.
Применительно к статьям 301 и 302 Гражданского кодекса срок давности
по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного
владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать
о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на
названное недвижимое имущество нарушено.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2019 года
по делу N А41-97826/19 установлено, что истец по настоящему спору узнала об
отчуждении спорного недвижимого имущества от ООО "АРКАДА" (ИНН
5031056041) в пользу ООО "АРКАДА" (ИНН 5031118675) 13.11.2018.
По состоянию на 20.01.2017 право собственности на спорное недвижимое
имущество было зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком.
Принимая во внимание публичность и общедоступность сведений ЕГРН,
узнав об отчуждении имущества ООО "АРКАДА" (ИНН 5031056041),
Петрунина Т.А. в ноябре 2018 года знала или должна была знать о переходе
права на спорное имущество в пользу ООО "СЗ БТГ".
Поскольку с настоящим исковым заявлением Петрунина Т.А. обратилась в
арбитражный суд в мае 2022 года, то срок исковой давности является
пропущенным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение
срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,
является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений
норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. 10
Отказать в передаче кассационной жалобы Петруниной Татьяны
Альбертовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова