ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС23-24680
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20 марта 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Промышленный Трейд Альянс» (истца) и кассационную жалобу и дополнение
к ней открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
(ответчика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по
делу № А40-146162/2022, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 24.03.2023 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 12.09.2023 по тому же делу по иску общества с
ограниченной ответственностью «Промышленный Трейд Альянс»
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о
взыскании 516 417 рублей 78 копеек пеней за нарушение срока доставки груза
и 570 320 рублей убытков,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 с учетом
исправленной опечатки взыскано 337 903 рубля пеней.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 12.09.2023 решение от 02.12.3022 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество «Промышленный Трейд Альянс»
просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на неправильное определение
вида неустойки и соотношения ее с убытками, отсутствие единого подхода к
этим вопросам в судебной практике, акционерное общество «Российские
железные дороги» – в связи с неприменением моратория.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
2
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Определение предусмотренной статьей 97 Устава железнодорожного
транспорта Российской Федерации неустойки, заявленной в иске, в качестве
исключительной, не допускающей взыскания убытков, установлено судебной
практикой применения названной нормы и статьи 394 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
ОАО «РЖД» подало отзыв на исковое заявление, в котором просило о
применении моратория (пункт 12 отзыва).
Суд первой инстанции признал изложенные в пунктах 2, 4, 5, 6, 7 отзыва
доводы подлежащими удовлетворению и учел их при определении размера
взыскиваемой неустойки, которую также уменьшил на основании 333
Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ОАО «РЖД»,
содержащемуся в отзыве (пункт 13).
Остальные доводы и доказательства, приведенные в отзыве, включая
применение моратория, суд исследовал, оценил и не принял во внимание
в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают от
исполнения обязательств.
ОАО «РЖД» не воспользовалось правом на обжалование решения суда
в апелляционную и кассационную инстанции, в отзывах на апелляционную
и кассационную жалобы истца не затрагивало вопроса о моратории, поэтому
решение в этой части не было предметом проверки судов этих инстанций.
При таких обстоятельствах довод рассматриваемой жалобы о моратории
не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Промышленный Трейд Альянс» и открытому акционерному обществу
«Российские железные дороги» в передаче кассационных жалоб для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова