ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС24-208 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19 марта 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Федяевой Юлии Михайловны (должника) на
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2023,
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023
и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2023,
принятые в деле № А32-52174/2022 по заявлению кредитного потребительского
кооператива «Сфинкс-Строй» (кредитора) о признании Федяевой Ю.М.
несостоятельной (банкротом),
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2023,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 04.10.2023 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 25.12.2023, заявление признано обоснованным, в
отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина,
утвержден финансовый управляющий, требование кредитора в размере
5 315 900 рублей 75 копеек включено в третью очередь реестра как
обеспеченное залогом имущества должника, неустойка в размере
2 890 449 рублей 36 копеек учтена в реестре отдельно, как подлежащая
удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и
процентов.
В кассационной жалобе Федяева Ю.М. просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на ничтожность договора займа, на котором основано заявление,
непривлечение к участию в деле ликвидатора кредитора.
2
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Требование кредитора об исполнении обязанности по возврату
просуженного долга посредством возбуждения процедуры банкротства
соответствует статьям 213.2, 213.3, 213.6, 71, 100 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Участие кредитора в деле в лице неуполномоченных лиц не
подтверждено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Федяевой Юлии Михайловне в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова