Определение от 18.03.2024

1. единственный участник общества с ограниченной ответственностью «Райстрой» (далее – Общество) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи за государственным регистрационным номером 2222701860181 от 14.11.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Райстрой» (далее – Общество); о признании записи недействительной.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2023, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у Управления отсутствовали полномочия для исключения из ЕГРЮЛ записи от 16.02.2022 о прекращении деятельности юридического лица в связи с завершением конкурсного производства.
В соответствии с частью 1 статьи
291.1
, частью 7 статьи
291.6
и статьей
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, ФИО1 29.01.2014 зарегистрировано Общество, которое решением суда от 11.05.2021 по делу № А73-5053/2021 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; определением от 21.12.2021 конкурсное производство завершено, в связи с чем Управлением в ЕГРЮЛ внесена запись от 16.02.2022 № 2222700050285 о прекращении деятельности юридического лица в связи с завершением банкротных процедур.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2022 по делу № А73-5053/2021, определение суда от 21.12.2021 о завершении конкурсного производства в отношении Общества отменено по новым обстоятельствам. Так, по представлению Прокурора Хабаровского района был отменен судебный приказ от 04.12.2020 в связи с обращением Федеральной налоговой службы по факту незаконного получения вычетов по налогу на добавленную стоимость в нарушение налогового законодательства и неправомерной выгоды в ходе преднамеренного банкротства.
Обстоятельства, установленные в рамках дела № А73-5053/2021, были признаны судами уважительными и обоснованными, явились основаниями для отмены по новым обстоятельствам решение суда от 11.05.2021 о признании Общества банкротом и определение от 21.12.2021 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.
На основании решения от 24.10.2022 об отмене судебных актов (решения суда от 11.05.2021 и определения суда от 21.12.2021) Управлением в ЕГРЮЛ внесена оспариваемая запись от 14.11.2022 № 2222701860181 о признании ранее внесенной в реестр в отношении юридического лица записи от 16.02.2022 № 2222700050285 недействительной.
Считая действия Управления по внесению государственной регистрационной записи от 14.11.2022 незаконными, участник Общества ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи
71 АПК РФ
представленные доказательства, руководствуясь статьями
5
,
21
Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суды отказали в удовлетворении требований, признав правомерными действия Управления; отмена определения суда от 21.12.2021 о завершении процедуры конкурсного производства по новым обстоятельствам является достаточным основанием для отмены записи в ЕГРЮЛ в отношении прекращения деятельности Общества в связи с завершением банкротных процедур.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи
291.11 АПК РФ
к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей
291.6 АПК РФ
, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО Единственный участник "Райстрой" Шадрина Раиса Ивановна
(подробнее)
ООО "Райстрой"единственный участник Шадрина Раиса Ивановна
(подробнее)
Ответчики:
Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)