Определение от 11 марта 2024 г. по делу № А41-50136/2022
Верховный Суд Российской Федерации
- Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
79023_2186190
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС24-370
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 марта 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2023, принятые в деле № А41-50136/2022 Арбитражного суда Московской области по заявлению ФИО1 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом),
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий, требования ФИО1 в размере 35 136 229 рублей 51 копейки включены в третью очередь реестра.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2023, определение от 14.06.2023 отменено, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на погашение долга после введения процедуры банкротства и лишение его возможности получения процентов за незаконное пользование денежными средствами в процедуре банкротства.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции, установив принятие должником мер для погашения задолженности на стадии проверки обоснованности требования кредитора и уклонение последнего от принятия исполнения, проверив погашение задолженности перед кредитором, в том числе процентов, признал отсутствие у должника признаков банкротства.
Просуженные и не удовлетворенные требования, не учитываемые в целях банкротства, могут быть предъявлены в рамках исполнительного производства.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ЗАО ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СБЕРБАНК РОССИИ
(подробнее)
МИФНС №17 по Московской области
(подробнее)
ООО "РесурсИнтел"
(подробнее)
Ответчики:
ИП Шпуров Илья Юрьевич
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)