ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС24-178
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 11 марта 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Грузовой терминал «Корвет» (ответчика) на решение Арбитражного суда
Ростовской области от 18.04.2023 по делу № А53-30788/2021, постановление
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 и
постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2023 по
тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные
дороги» к обществу «Грузовой терминал «Корвет» о взыскании
1 170 940 рублей неустойки за указание недостоверных сведений о грузе с
участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, общества с ограниченной
ответственностью «Технотранс»,
Заголовок дела
1. принятым при новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда
Ростовской области от 18.04.2023, оставленным без изменения постановлением
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 и
постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2023,
иск удовлетворен в части взыскания 819 658 рублей неустойки.
В кассационной жалобе общество «Грузовой терминал «Корвет» просит
об отмене судебных актов, указывая, что не является ответственным за
нарушение лицом, принят неправильный расчет штрафа.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Ответственность за недостоверные сведения о наименовании груза
возложена на ответчика как грузоотправителя в силу в силу статьи 16
Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.
Довод об обязанности третьего лица уплатить неустойку мотивированно
отклонен.
Суды установили, что неустойка исчислена исходя из провозной платы за
перевозку груза, не указанного в накладной, и уменьшена на основании
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению
ответчика.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал
«Корвет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова